楼宇玻璃掉落砸坏小车案

2003年9月（yuè）10日，某高校一（yī）位老师将其小（xiǎo）车（chē）停放在（zài）楼前，中午12时40多分钟，楼上的一块玻璃突然掉（diào）落，砸在小（xiǎo）车（chē）前挡风玻璃上，将（jiāng）挡风玻璃砸（zá）碎，并（bìng）划伤了小车的（de）前（qián）盖。该（gāi）玻璃系过道窗户上的（de），窗（chuāng）户（hù）是铁皮（pí）钢窗，年久失（shī）修。车主认为物业管理**对（duì）小区进行了物业管理，并收取了物（wù）业管理（lǐ）费，对楼宇负有管理义务，楼宇（yǔ）公共部位的玻璃掉落砸坏小车，应（yīng）当（dāng）予以修理车辆，恢复小车原貌。 

请问：车（chē）主的要求合理吗？

 案例分（fèn）析：

**要看物业（yè）管（guǎn）理**是否对小车（chē）负有保管的责任，有的小区在管理中对车辆（liàng）实行了保管的责任，与（yǔ）业主签订了车辆保（bǎo）管合同，收取了车辆（liàng）保管费，形成（chéng）了事实上的保管合（hé）同关系。在合同成立的（de）情况下（xià），物业管理**就形（xíng）成（chéng）了对保管车（chē）辆（liàng）负有毁损、丢失的损害责任（rèn）。    该物业管理（lǐ）**没有（yǒu）与业主签订保管合同，也没有收（shōu）取保管费用，因此，可以定（dìng）为（wéi）无（wú）偿停靠，可以不赔（péi）偿（cháng）。    第二要看（kàn）物业管理**对掉落的玻璃是否（fǒu）有管（guǎn）理责任。

《民法（fǎ）通则》第126条规定“建筑（zhù）物或者其他设施以及建筑（zhù）物（wù）上的搁置物、置（zhì）挂物发生倒塌、脱落（luò）、坠（zhuì）落（luò）造（zào）成他人损害（hài）的，它的（de）所有人（rén）或者管理人应（yīng）当承担民事责任，但能够证明自己（jǐ）没（méi）有过错的除（chú）外（wài）。”规定中（zhōng）明（míng）确了所有人和管理人的责任。该玻璃是公共过（guò）道窗户上的，系物业管理**管理的（de）场所，物业（yè）管理**应当尽到一个管（guǎn）理人（rén）应（yīng）当尽到（dào）的义（yì）务（wù），有责（zé）任去**这种隐患（huàn），尽快（kuài）地对窗（chuāng）户（hù）进行维修，由（yóu）于年久（jiǔ）失修，造成玻璃掉落，砸坏小车前挡（dǎng）风玻璃和前（qián）车盖，物业管理**应当承担不可推卸（xiè）的过错（cuò）责任，应当赔偿车主修理费（fèi）用。